(Arvatkaa, mistä otsikko on kopioitu)

 

Kommenttilootassa esitettiin mielenkiintoinen kysymys, kelpaisiko minulle arbialaistyyppinen narttu, jos thaikkupillu ei kelpaa.

 

Narttujen valikoinnissa, jos nyt ylipäätänsä ATM voi valikoida on monta aspektia

 

Ihan pano&pervoilu tarkoituksiin riittää että ulkonäkö on seksikäs/pornahtava..., ja ei polta tupakkaa/omaa tatuointeja&läväreitä. Ai miksikö tupakka, koska tupakka haisee ja tekee nartusta epämiellyttävän. Ja mitä tatskat haittaa? No koska tatuoiduilla naisilla on suhteessa enemmän sukupuolitauteja. (lyhytjänteinen elämäntapa). Ja tietysti läväreissä on sekin puoli, että ei ole kiva jäädä naiseen koukkuun, siis rapalan koukkuun kiinni.

 

Panohommissa on se ikävä puoli että tietyn muijjan kanssa panemisesta jäädä koukkuun, jolloin asia menee monimutkaiseksi tai ehkäisystä huolimatta käy vahinko. Täten on fuckbuddy pohjalta huomioitava muutkin osa-alueet.

 

Ja jos on katselemassa vakavaa suhdetta, oikeastaan vain geeneillä on merkitystä. Ihan sama miten luonteet mätchää. Ero tulee kumminkin ja lopputuloksena on mahdollisesti jälkeläisiä ja äidille yksinhuoltajuus ilman tapaamisoikeutta. Siinävaihessa ihan sama miten hyvin luonteet sopii yhteen. Mielummin sitä maksaa elareita laadukkaista yksilöistä kuin rikollisesta öyhöttävästä alaluokasta tai jostain yhteiskuntaan kelpaamattomista junteista.

 

 

Värähtääkö viisari?

 

Viidakonelukat, niitä ei tunnista ihmisiksi. Thaikut, varsin apinan näköisiä, yleensä varsin lattarintaisia Arabialaistyyppisistä, vaalempi-ihoisia voi pitää siedettävän näköisinä.

 

Isot tissit ja pitkät hiukset,  näistä lähdetään.  Ja oikeastaan jos pillu löytyy niin eiköhän se siinä.... (ei olla turhan nirsoja)

 

Myöskään minkäänlaista prinsessaa joka nyppii vanhanaikaisesti edut naisena olemisesta sekä vaatii tasa-arvoa... en voi sietää.  Ja hyvin helposti jokin dokumentissa kuvattu arabi olisi sellainen.

 

Geenit vaikuttavat älylliseen ja fyysiseen suorituskykyyn.

 

Väitän että en omaa "yli-ihmisen" geenejä, mutta se on varmaa että geenini eivät ole siitä paskimmasta päästä. Kaikki isovanhempani ovat tällähetkellä elossa ja yli 80 vuotiaita, virkeitä ja asuvat omatoimisesti ilman sossusysteemin apuja. Suvuissa ei esiinny alkoholisimia, tupakinpolttoa, hihhuli-uskonnollisuutta tai rikollisuutta. Fyysinen toimintakykyni on hyvä, vaikka en paljoa urheilekkaan.

 

En pidä itseäni huippuälykkäänä.  Sanoisin että älykkyystasoni on se joka jokaisella pitäisi vähintään olla jotta perusajattelu ja arkisten asioiden ymmärtäminen onnistuisi. En pysty ymmärtämään ihmisiä joille tuottaa  vaikeuksia hallita ja ymmärtää lukion pitkän "matematiikan" oppisisältöä. Miten joku voi olla niin kehari että ei hallitse suhtkoht vähän teoriaa sisältävää lukion pitkää matematiikkaa? Sehän on simppeliä, melko mekaanista symboleiden pyörittelyä, pientä hoksaamista vaativaa. Ulkoaoppimisen määrä on vähäinen.  Tai sitten vaikkapa lukion ensimmäistä fysiikan kurssia.. VOI JUMALAUTA!!!!  Ihan arkipäivän juttuja... pulkalla lasketaan mäkeä, hypätään talon katolta, heiluri heiluu... ja joillain on aivoissa sellainen solmu että arkipäivän asioiden hahmottaminen on vaikeaa. Sitten vielä muistetaan että osa jää asemalle jo yläasteen matikan tunneilla. Miten joku ei voi omaksua suoran yhtälöä  vakiotermi ja kulmakerroin.. Ostat perunoita torilta ja astian...  astia maksaa a-euroa ja perunat b euroa kilo.  Jos henkilön ymmärrys jää yläasteen tasolle, tai sen alle... voidaan jo olla varmoja että henkilöllä on aivoisaan jotain vikaa, luultavasti myös geeneissään.

 

Meikäläisellä on dippainssin paperit ja jonkinasteinen lukihäiriö. Okei, se ei todista mitään.  En ole poikkeuksellisen lahjakas, myönnetään. Kuitenkin senverta lahjakas että sain tutkinnon kasaan ja olen pitänyt itseni työllistettynä oman alani hommissa, se kertoo jo jotain.  Dippainssin tutkinto on oikeastaan perustutkinto, joka on oikeastaan kaikilla tuntemillani tervejärkisillä miehillä.  Se ei todista henkilön lahjakkuudesta tai 

älykkyydestä oikeastaan mitään, muuta kuin että mitään ajattelua suuresti haittaavaa ei henkilöllä ole.

 

TKK:lta löytyi (kun se ei vielä ollut vesivärimaalausta opettava Aalto Y!li?pisto!") sen verta raskaita kursseja ja sensorttista abstraktiota ja kaavanvääntöä että raudan hard limitti tuli allekirjoittaneella useaan kertaan vastaan.

 

Henkisellä puolella luonteeseeni vaikuttaa mahdollinen, diagnosoimaton asperger-geeni. Assburgeriutta en pidä haittana vaan geeniarpajaisissa tulleena voittona, jota olen verrannut babylon 5:n psi-kykyyn. Oikeastaan assburger taipumusta voidaan pitää ihmisen aivojen evoluution seuraavana asteena. Ihmiskunnan suurimmat tieteelliset saavutukset ollaan saavutettu asperger-aivoilla. Aspergerit ovat loistavia tutkijoita, insinöörejä ja tiedemiehiä. Tietenkään unohtamatta huumoria (Mahtaakohan Fingerporia piirtävä P.Jarla olla assburger?) Psykopaatit sensijaan soveltuvat hyvin johtajiksi ja bisnesguruiksi.  Entäpä normaalit ihmiset?  Onko heistä mihinkään? He ovat kelvottomia. En tiedä aspergerin esiintyvyydestä arabeilla, mutta ainakin pohjoismaissa sekä Israelissa aspergeriutta löytyy suhteellisen paljon.

 

Jos olisin vauvakuumeinen ja haluisin perustaa perheen, valintani olisi arabin sijaan psykopaatti-assburger-juutalaismuijja. (Joo, kannatan "natsismia" ja panisin juutalaista paljaaltaan). Naurakaa pois, politiikka tekee outoja petikumppaneita. Ja syy on tähän on arvostamani asperger geeni. Ainut asia mistä pysyn tiukkana on että jos sattuu vahinko ja vahinko on poika, niin esinahkaa ei leikata. (ikävä kyllä juutalaisuus uskontona periytyy äidin puolelta). Tämä syystä että esarin leikkaaminen on sama juttu kuin 1.44Megan korpun metallisuojuksen poistaminen.  Assburger nörtti joutuu viettämään elämästään aika karsean osan selibaatissa, joten jätetään tunkkailua varten nahka rauhaan.  Eräs syy  muuten USA:n yleisiin ympärileikkauksiin on juurinkin lääkärikuntaan juuttunut perinne, jolla estetään onanismia.

 

Arabeilla on suosittujen serkusavioliittojen ansiosta enemmän kertyneitä perinnöllisiä sairauksia ja henkistä vajavuutta kuin millään perätakahikijäläisellä-pikkupaikkakunnan flikalla. Joten geeniensä puolesta arabit ovat turnoff. Mielummin valitsisin jälkeläisille länsimaisia perinnöllisiä sairauksia joihin on paremmin saatavissa kaupallisia hoitoja.

 

 

Kulttuuri & Sukulaiset

 

Geenit tekevät kulttuurin. Ravikansanedustajista tulee varas & kulkurikulttuuri, jostain muusta toisenlainen.

 

Jos katselee itselleen vakavalla mielellä narttua, kannattaa katsella nartun äitiä. Jos haaska ei ole 150kiloinen dementiazombi, on hyvät tsäänssit että narttu ei rupsahda ihan heti. Myös se, että onko suvussa korkeastikoulutettuja, kertoo jo jotain. Poislukien tietysti bättre folk- humanisti-rantaruottalaiset. Suku josta löytyy rikollisia, sossupummeja, punaisia ja vain junttiammatteja harjoittavia, on merkki siitä että geenit eivät voi olla niitä parhaita. Lisäksi hankituista sukulaisista voi olla runsaastikin haittaa. Yritän pysyä mahdollisimman kaukana öyhöttävästä-amis-alaluokasta (pummaavat rahaa, ovat uskonnollisia hihhuleita yms..)

Tärkeimmät ominaisuudet ovat siis geenit, ja miksikö... olenko rassisti?

 

Ja mitä kehittyneemmäksi ihmiskunta muuttuu, sen tärkeämpää osaa ihmisten henkisiin ominaisuuksiin vaikuttavat geenit näyttelevät. Metsästäjä & keräilijä ihmisheimo ei eronnut eläinlaumasta muutoin kuin hassusta tavasta kävellä kahdella raajalla sekä nahan repimisenä saaliden päältä itsensä suojaksi. Tällöin raakalaismaisiin oloihin kelpaamattomat geenit karsiutuivat.

 

Maanviljelys mahdollisti kaupankäynnin, paikalleenasettumisen ja kuningaskunnat.. Älyä tarvittiin enemmän. Maata pystyi viljelemään vaikka oli junttieinari, mutta mikään "metsänelukka" ei olisi pärjännyt maanviljelyssä. 

 

Teollistuminen toi mukanansa höyrykoneet,.. sarjatuotannon, sähkön.. (ja kommunismi syrjäytti monarkian). Tällöin rotuhygienia ja vammaisten tuhoaminen nosti päätänsä (ennen natseja siis).  Ai miksikö. no sen takia että huomattiin että kansasta suuri osa oli kuolaavia junttieinareita jotka eivät pärjänneet teollistuneessa yhteiskunnassa. Ongelmasaastaa siis (joka olisi kyllä pärjännyt maanviljelys-monarkia yhteiskunnassa).

 

1800 luvulla oli tavallisen korkeastikoulutetun miehen mahdollista hallita kaikki matematiikka, fysiikka, kemia, biologia ja teknologia.

Eksponentiaalinen kehitys jatkui tuli maailmansodat.. ja informaatiovallankumous.  yms.. 

 

Ja miten on, kuinka moni oikeasti osaa jotain täällä? Ja kuinka paljon meillä on "syrjäytyneitä".Se vain kertoo siitä raa-asta totuudesta että kansasta yhä suurempi osa on sellaista jotka eivät kelpaa nykyisenkaltaiseen informaatioyhteiskuntaan. Armeijan käyneet voivat muistella porukan himmeimpiä tapauksia, onko heistä "aivotyöhön" tai edes teknisesti haastavaan käytännöntyöhön (esim haastavat asennustyöt?)

 

Edelleenkin, ennen kuin kukaan älähtää: En ole yli-ihminen. Väitän että olen siinä alarajoilla, millaisia ihmisiä vähintään nykyisessä yhteiskunnassa pitäisi olla. (tilanne kymmenen vuoden päästä jos kehitys jatkuisi terveenä hmm...)

 

Ikävä kyllä teollinen hyvinvointi toimii liian hyvin... ja meillä on mahdollista hankkia tänne "ihmisiä" (lähinnä miehiä) metsästäjä-keräilijä kulttuureista sekä elättää sossupummeja. Tämä siis meidän omaksi tuhoksemme.

 

 

Lopputulos:

 

Geenit ovat tärkeimmät.

 

Vastaus on että kelpuuttaisinko arabin

-Jos puhuu sujuvaa suomea/englantia, on valkoihoinen, korkeintaan tapauskovainen islamisti, korkeastikoulutettu ja sukulaiset ovat "hälläväliä-muslimeita".

Tällöin en täysin, heti tyrmäisi ennen tarkempaa tutustumista.

-Muussa tapauksessa jyrkkä EI.